I fredags såg vi en våg av ilska gå över Instagram. För den oinvigde såg det kanske ut som ovanligt koordinerade outfits men vi var många som både bar och samlades under hashtaggen #knytblus för att visa sympati och solidaritet med Sara Danius. Just det klädesplagget har nämligen blivit hennes signum i de offentliga sammanhang där hon representerat Akademin. Under ovan hashtagg hittar man just nu nära 13 000 inlägg. Ganska mäktigt ändå. Kvinnor från alla hörn av landet, alla möjliga yrken, kändisar som vanliga dödliga. Och ett gäng politiker från olika läger.
Så publiceras en ledarkrönika i Borås Tidning. Den inleds med att politiker som deltar i den här typen av kampanjer gör jämställdhetsfrågan en otjänst och att politiker ska låta bli att ställa sig bakom den här typen av kampanj i synnerhet därför att Akademin står helt utanför politisk klåfingrighet. Och så ska det förbli. Politiker ska hålla sig borta från den fria konstens institutioner. Dessutom, menar skribenten, vet politikerna inte tillräckligt om vad som hänt och vem som sagt vad, så då kan de inte säga något.
Det har skavt i mig ända sedan jag läste den. För det första klargör den inte varför jämställdhetsfrågan skulle göras en otjänst när politiker engagerar sig. Varför i hela friden skulle den det? Och för det andra, det att politiker har en åsikt är ju hela anledningen till att de är politiker från första början. Det är ju för att de tycker olika som det överhuvudtaget finns politiska partier. Dessutom måste man inte alltid ha total insyn i något för att ha en åsikt om det. Och bara för att man råkar ha en åsikt om något innebär det inte att man har direkt påverkan på hur just det styrs. I så fall, kan jag lova er, skulle världen vara en radikalt annorlunda plats. Med vänlig hälsning åsiktsmaskinen undertecknad.
Symbolvärdet av att våra ledare visar vad som är ok och inte driver samhället framåt och ändrar våra attityder till olika saker. Jag skulle till och med vilja dra det så långt som att det är politikernas ansvar att ta ställning i frågor och visa vägen till vilket samhälle de vill ha. Det visar oss medborgare vilka värderingar de har och deras handlingar ligger till grund när vi upprätthåller vår ände av demokratiavtalet genom att fortsätta ge dem vårt förtroende vid kommande val. Eller att inte välja om dem. Politiker som inte står för något är den verkliga faran. Inte att den fria konsten får fortsätta sin verksamhet utan att någon har åsikter om den.
#knytblus är en fortsättning på #metoo. Det är lika mycket en backning av en kvinna som fått städa upp och ta konsekvenserna av mäns handlingar som ett civiliserat uppror och en markering att vi inte längre tänker tolerera den här typen av beteende. Översitteri, maktmissbruk och att låta någon annan ta fallet för ens egna handlingar är inte längre något som premieras i vårt samhälle. Illvilligt skulle man kunna säga att det är det ledarskribenten vill behålla, men det tror jag inte. Eller?
— — —
Friday, we saw a wave of anger ripple through Instagram. For the uninitiated, it probably looked like unusually coordinated outfits, but we we’re many who both wore and gathered under the hashtagg #knytblus (pussy bow blouse) to show our support and solidarity with Sara Danius. This particular garment has become her trademark in her public appearances representing the Academy. Under the above hashtag, you now find just under 13 000 posts. That’s pretty powerful. Women from all over the country, all kinds of trades, celebrities as well as us mortals. And a bunch of politicians from different sides.
Then, a column in Borås Tidning is published. It begins with saying that politicians who participate in this type of campaigns does the gender equality cause a disservice, and that politicians should abstain from this kind of campaign in particular because the Academy is outside of the reach of politics. And so it should remain. Politicians should steer clear of the institutions of the free arts. Besides, the writer continues, they don’t know enough about it to have an opinion anyway. They weren’t there or know what was said and to whom, so they should just be quiet.
The column has been gnawing at me ever since I read it. First off, it doesn’t clarify exactly why political engagement in this way is doing gender equality a disservice. Why on earth should it? Second, the fact that politicians have an opinion is what makes them politicians in the first place. It’s because they aren’t of the same opinion we have different political parties. Also, you don’t need to know all the facts of something to form an opinion. And just because you find yourself having an opinion, that in itself doesn’t give you a direct say in how things are run. I can promise you, the world would be a lot different if that was the case. Kind regards from the opinion machine yours truly.
The symbolic value of our leaders showing us what is OK and what’s not, is what drives our society forward and changes our attitudes towards different matters. I would like to take this as far as it’s actually their duty to take a stand and show us what society they want. It shows us what their values are, and their actions speak to us when it comes to doing our part of democracy when we re-elect them. Or not. The real danger is politicians who stand for nothing. Not that the free, liberal arts gets to continue their business without people having an opinion about them.
#knytblus is a continuation of #metoo. It’s just as much the backing of one woman who has had to clean up and take the consequences of the actions of men, as it is a civilised rebellion against tolerating this kind of behaviour. Bulling, abuse of power and letting someone else take the fall for your actions is no longer rewarded in our society. Maliciously, you could say that this is exactly what the writer wanted to keep, but I don’t think they do. Or, do they?